Los datos que recoge el organismo regulador al respecto de los ingresos del sector audiovisual se sitúan en el tercer trimestre de 2010 en 1.297,70 millones de euros, de los que la parte más importante corresponde a los ingresos publicitarios (487,16 millones de euros) y a subvenciones (418,83 millones de euros). Aunque los ingresos publictarios son notablemente más bajos que en el segundo trimestre de este año 2010 (cuando se situaron en 757,13 millones de euros) hay que reseñar que se sitúan por encima de los ingresos que se registraron en el tercer trimestre en 2009, cuando fueron de 472,77 millones. También es reseñable, como medida del ritmo de consumo de los ciudadanos, el aumento de los ingresos que se han obtenido con las cuotas de la televisión de pago, que pasan de 329,60 millones de euros en el tercer trimestre de 2009 y que se sitúan en el mismo período de 2010 en 334,37 millones de euros.

Con respecto de los ingresos publicitirarios, las televisiones públicas, lógicamente, han visto reducidas de forma rotunda sus ingresos, dado que RTVE ha renunciado a esa vía de financiación. En el tercer trimestre del pasado año suponían 119,66 millones de euros, en el mismo trimestre de este 2010 se quedan en 48,33 millones de euros. Por contra, las televisiones privadas pasan a absorver buena parte de esos ingresos y viven un aumento de esta partida de algo menos de 90 millones de euros en un año: de 273,28 millones de euros a 361,32 millones de euros.

Es curioso que, a pesar del aumento de ingresos publicitarios para las televisiones privadas que se ha registrado durante 2010, los minutos de publicidad no han ido en aumento. Todo indica que los precios por el espacio publicitario ha aumentado ante una menor competencia. En el tercer trimestre de 2009 se registraron 543.727 minutos de publicidad, y en el tercer trimestre de 2010, 501.482 minutos.

Las subvenciones que reciben los operadores han aumentado si comparamos 2009 y 2010, aunque las previsiones son a la baja. El último tramo de 2009 y parte de 2010 se ha visto marcado por el tránsito a la TDT, que se refleja en la llegada subvenciones, principalmente para la Televisión terrestre. En el tercer trimestre de 2009 las subvenciones totales llegaron a 789,01 millones de euros y las referidas a TV terrestre a 413,91 millones de euros. En 2010, en ese mismo trimestre, las subvenciones totales ascienden a 801,24 millones de euros y las relativas a TV terrestre a 434 millones de euros.

Mientras, la crisis económica no parece haber trastocado gravemente el número de abonados a la televisión de pago en nuestro país. Según las cifras de la CMT. El número de abonados a este servicio ascendió en el último periodo trimestral medido a 4.654.288, en el mismo período de 2009 era menor: 4.176.048. La televisión por satélite y por cable pierden usuarios mientras que la televisión IP los gana de forma sostenida, al igual que la televisión móvil. Se introduce además un nuevo sistema: la televisión digital de pago, que desde el tercer trimestre de 2010 cuenta ya con 843.176 abonados.

Los ingresos de los principales operadores de televisión de pago se mantienen estables pero el líder Sogecable, pierde unos 13 millones de euros en ingresos por esta partida en un año (se sitúa en 242,28 millones de euros), mientras que Telefónica mantiene una trayectoria de ascenso hasta casi los 49 millones de euros, cerca de Ono, que se mantiene como segundo gran actor con unos ingresos de 53,36 millones.

Fuente: Cine&Tele

¿Por qué Cuéntame es una serie que puede recibir el calificativo «de calidad» y sin embargo el reality Gran Hermano no merece tal denominación? Ambos programas destacan por sus índices de audiencia y por su prolongada permanencia en las parrillas españolas (Cuéntame comenzó a emitirse en 2001 y Gran Hermano en 2000). Consciente o inconscientemente estamos teniendo en cuenta una serie de elementos que nos permiten enjuiciar por qué un programa es «de calidad» y otro no. Debemos tener en consideración que la calidad en televisión implica «discursos de juicio», que se expresan de acuerdo a la formación, gustos y sensibilidad de las personas que los realizan. No obstante, esto no impide establecer unos criterios comunes para valorar la calidad y crear un modelo de excelencia en televisión.

La complejidad del campo de estudio viene motivada por la dificultad de definir el término calidad. El diccionario de la Real Academia Española (2001) define calidad en su primera acepción como «la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor». Por lo tanto, para apreciar la calidad de un elemento será necesario establecer un modelo y de acuerdo al cumplimiento o no de las cualidades que conformen ese paradigma se podrá precisar si es «de calidad».

En la apuesta por el diseño del arquetipo de la calidad televisiva deben intervenir todos los sectores implicados en la industria. En primer lugar, el Gobierno, que propone las normas jurídicas, que tras su aprobación, regularán el mercado. En este sentido, la legislación española destaca por sus incoherencias, inexactitudes y opacidades. Lo que es aprovechado por los empresarios mediáticos —que son al final quienes establecen las reglas del juego—. Es vital que quienes tienen la obligación y potestad para regir el mercado audiovisual entiendan la importancia del mercado televisivo, para así enunciar objetivos claros y factibles que las empresas televisivas puedan desarrollar y sancionen a quienes infrinjan las normas. El planteamiento de una estructura audiovisual fuerte y competitiva permitirá establecer los cimientos de la televisión de calidad.

Conjuntamente, los profesionales del sector (guionistas, productores, directores, técnicos de sonido, de iluminación, etc.) son los responsables de generar los contenidos. Muchas veces su deseo de desarrollar ideas innovadoras y contenidos de calidad choca con el único propósito de algunos empresarios audiovisuales que es el beneficio económico. Objetivo lícito que debe perseguir todo administrador, pero al que también hay que sumar el servicio público y la función social de las empresas televisivas. Por esta razón, la calidad desde el punto de vista empresarial se identifica con rentabilidad. De ahí la apuesta por contenidos de bajo coste que den como resultado una audiencia aceptable, para poderla vender al anunciante. Esta realidad no impide que los profesionales de la industria, conscientes de sus obstáculos, puedan —y deban— crear programas rentables y «de calidad».

Todo mercado sería inexistente sin la demanda, en el caso peculiar de la televisión, con dos tipos de clientes, los anunciantes y el público, quienes también deben implicarse en la construcción del modelo televisivo de calidad. Muchos canales generalistas de televisión en abierto persiguen el propósito de conseguir audiencias masivas, ya que todavía numerosos anunciantes priman el impacto de sus inserciones y están dispuestos a pagar tarifas publicitarias más altas. Asimismo, los canales públicos buscan en los índices de audiencia su legitimación en el mercado. Y por otro lado, los operadores de contenidos de pago, principalmente se centran en satisfacer los deseos de sus abonados; sin olvidar la rentabilidad entre el pago de de¬rechos de emisión de ciertos contenidos y los ingresos esencialmente por suscripciones.

Si los anunciantes apostaran por contenidos «de calidad» y dejaran de querer vincular sus marcas con ciertos programas, forzarían a las televisiones a desarrollar solo aquellas ideas con una respuesta positiva en la inversión publicitaria. Al mismo tiempo, la opinión cuantitativa de la audiencia, referida al número de personas que decide ver o no un programa marca la actuación televisiva. Aunque, como luego se explicará, la cuota de audiencia no es suficiente para considerar el veredicto del público sobre los contenidos televisivos.

Por lo tanto, y como se puede apreciar la calidad televisiva es un concepto en continua evolución, en el que siempre hay que tener en cuenta el contexto histórico, socioeconómico, político-legal y tecnológico. De esta manera, atendiendo a los factores externos, la dimensión empresarial del medio, la complejidad de la producción de los contenidos audiovisuales y la valoración de sus clientes, se podrá desarrollar el modelo de excelencia que permita enjuiciar la calidad en televisión. No es un reto imposible, tan solo es una cuestión de compromiso.

UNA EMPRESA TELEVISIVA DE CALIDAD

La calidad es uno de los elementos que todo responsable de una compañía debe tener en cuenta a la hora de desarrollar su gestión. Las empresas de comunicación que apuesten por la calidad pueden beneficiarse, por ejemplo, de una marca sostenible en el tiempo, de la consolidación del negocio a largo plazo y de la generación de barreras de entrada para sus competidores.

En un principio la apreciación de la calidad en la empresa se centraba en la valoración del producto acabado. Por eso, el gran paso en la consideración de la importancia de la calidad en las empresas se produjo tras la II Guerra Mundial en Japón. La calidad no solo se centraba en el resultado final sino también en el proceso de crearlo. Los estudiosos estadounidenses en poner en marcha lo que se ha llamado la Calidad Total (Total Quality Control) y más tarde la Gestión de la Calidad Total (Total Quality Management) fueron W. Edwards Deming, Joseph M. Juran y Armand V Feigenbaum. Lo esencial de esta teoría es la participación de todos los miembros de la organización en la mejora de la calidad.

La importancia de la calidad en las empresas se hizo evidente, por lo que en 1987, la International Standards Organisation diseñó el primer estándar internacional de calidad para las empresas, denominado ISO 9000. El objetivo es que las empresas puedan conseguir un desarrollo sostenible, el cual comprende tres ámbitos, el económico, el medioambiental y el social. De esta manera, si las com¬pañías cumplen los estándares estipulados obtienen el certificado de calidad ISO 9000. Estos estándares suelen refe¬rirse a la planificación y a los procesos de producción más que a los productos acabados. De momento no hay ningu¬na empresa de televisión que presuma de haber recibido el certificado ISO 9000.

Desde luego, resulta más sencillo evaluar un producto tangible y su proceso de producción que un bien intangible. Pero ello no limita a la empresa televisiva para que, como cualquier otra empresa, considere la teoría de la ges¬tión de la calidad total e intente acercarse a los estándares de la International Standards Organisation.

De nuevo, conviene reflexionar que la calidad empresarial no es un objetivo fijo, sino que tiene que perfeccionarse continuamente, teniendo en cuenta las característi¬cas propias de la empresa audiovisual y de su entorno.

LA DIVERSIDAD PROGRAMÁTICA COMO NOTA DE CALIDAD

La diversidad es tomada como nota de calidad cuando se evalúa la programación. Con el desarrollo de la tecnología, diversidad no se refiere al número de canales disponibles para el público sino a la variedad de opciones, géneros, temas y perspectivas al que la audiencia tiene acceso en un momento determinado. Este aspecto es el más fácil de establecer y de medir y el que además permite comparaciones entre las programaciones de varios países.

Las primeras investigaciones sobre la diversidad de la programación como nota de calidad televisiva fueron emprendidas en 1986. El estudio llevado a cabo por los autores, Blumler, Brynín y Nossiter, se centraba en la variedad de programas disponibles en prime-tíme en siete países: Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Italia, Holanda, Suecia y Alemania occidental. Concluyeron que el Reino Unido era el país que ofrecía mayor diversidad de progra¬mas en horario de máxima audiencia.

En esta línea, diez años más tarde, otro de los trabajos más sobresalientes fue el coordinado por Sakae Ishikawa, uno de los máximos expertos en este campo. Los resultados obtenidos indicaron que los emisores del Reino Unido ofrecían las parrillas más variadas, seguidos por Suecia, Japón y Canadá. Sin embargo, los canales estadounidenses tenían el índice más bajo. Ishikawa apostaba por la diversidad como elemento esencial para la calidad de las emisiones. Creía que cada persona que conformaba la audiencia, con diferentes intereses y preocupaciones, debía tener el mismo derecho de selección y por lo tanto debía tener un amplio abanico de posibilidades donde elegir. De esta manera, al promover valores heterogéneos, se contribuía a la construcción de la sociedad democrática.

En España, con la llegada de la TDT se ha relacionado el mayor número de canales a los que los telespectadores tienen acceso con la idea de una televisión más plural y diversa. Sin embargo, ocurre todo lo contrario. Se han permitido fusiones, que han aumentado el poder mediático de ciertas compañías (ahora controlan más cadenas de televisión), y se han concedido licencias a empresas ya existentes en otros sectores de la comunicación y que ahora prueban suerte y extienden su influencia a través de la televisión.

CONTENIDOS DE CALIDAD

La valoración de la calidad de los programas de televisión debe contemplar varias premisas. En primer lugar, la aceptación de los distintos «juicios» provenientes de las personas que los valoran. También hay que admitir que hay aspectos de la valoración de los programas más fácilmente cuantificables, como el número de personas que ve un programa o los costes de producción. Y, sin embargo, hay otros elementos más complicados de medir, como la influencia —positiva o negativa— que un espacio televisivo puede ejercer en los espectadores.

Estas dificultades no impiden establecer una serie parámetros que se puedan tener en cuenta a la hora de valorar la calidad de los programas de televisión y dar razón de por qué un programa puede recibir la denominación «de calidad» y otro no. En este sentido, se consideran cinco elementos como fundamentales para juzgar la calidad de los programas: su género, su realización técnica, la opinión de la audiencia, los premios obtenidos y las críticas recibidas.

Y para que un programa sea considerado «de calidad» debe obtener la valoración positiva en estos cinco parámetros. No parece lógico que pueda existir un programa «de calidad» que destaque en cuatro de los elementos y en uno de ellos sea deficiente. Existe ese «algo» común en los programas «de calidad» que hace que todos los sectores (Gobierno, profesionales, anunciantes y audiencia) implicados en su valoración estén de acuerdo.

Los programas de televisión pueden ser de varios tipos: informativos, magazines, realities, series de ficción, etc. Esto nos lleva a hablar de los géneros televisivos. La referencia al género de televisión hace que cada programa se valore de acuerdo al fin para el cual fue concebido. Por ejemplo, si se quiere juzgar la calidad de un informativo se valorará la variedad de fuentes consultadas y la fidelidad a la realidad. Por el contrario, un programa de ficción será evaluado, entre otras cosas, por la verosimilitud de su guión, apuesta narrativa, desarrollo de sus tramas, construcción de personajes, etc.

Otro elemento clave en la evaluación de los programas de televisión es su realización técnica. Este campo tiene en cuenta todos los aspectos que intervienen en la producción de un programa. Por ejemplo, la iluminación, el sonido, el montaje, el vestuario, el maquillaje, los decorados, los actores, etc. En la emisión no debe haber interferencias y la iluminación, el sonido y el contenido deben estar coordinados e integrados armónicamente. Otros aspectos a tener en cuenta son los movimientos de cámara, los planos y los efectos especiales. También es importante la interpretación de los actores o la labor del presentador.

La opinión de la audiencia es importante en la industria televisiva, ya que de su respuesta depende el rendimiento económico y continuidad del programa de televisión. El parecer del público puede expresarse de diversas maneras, aunque uno de los aspectos que más se tiene en cuenta es el número de personas que decide ver un programa. Además del dato cuantitativo, el grado de estimación que la audiencia tiene de los programas de televisión es un bien muy apreciado entre los emisores (y anunciantes), ya que les ayuda a conocer con mayor profundidad las tendencias en los gustos del público, y a desarrollar estrategias de programación futuras.

Los diversos estudios realizados a los espectadores deseando conocer las valoraciones cualitativas de los programas más vistos, han revelado resultados sorprendentes. Por ejemplo, casi un 40 por 100 de los encuestados admite ver programas que considera de poca calidad.

En España, el organismo que se ha encargado de elaborar apreciaciones cualitativas de los programas de televisión ha sido el Gabinete de Estudios de Comunicación Audiovisual (GECA). Entre sus intereses se encontraban conocer al presentador de informativos o el programa de entretenimiento o la serie de ficción más valorados por el público. No siempre los mejores posicionados en el ranking se correspondían con los de mayor audiencia.

Los premios suponen prestigio y reconocimiento para el trabajo realizado. En las compañías de televisión pueden contribuir a la rentabilidad de los programas. Por ejemplo, un programa galardonado será más fácilmente exportable, se reconocerá la profesionalidad del equipo que ha trabajado en su realización y ayudará a crear una imagen de marca fuerte y positiva de la cadena.

El valor de los premios depende de quién los otorgue (la audiencia, la crítica, los profesionales del medio o el Gobierno) y de los criterios de evaluación. Además, no hay que perder de vista que, muchas veces, alrededor de los premios se organizan ceremonias y espectáculos que contribuyen a la promoción de los programas de las cadenas.

Los premios más prestigiosos de la industria televisiva que llegan a tener una repercusión internacional son los galardones otorgados por la Academy of Televisión Arts & Sciences, los conocidos como Emmy Awards, y los concedidos por la Hollywood Foreign Press Association, los llamados Globos de Oro. En España, los premios más sobresalientes son los Ondas, otorgados por la cadena SER; los premios de la Academia de Televisión; la Antena de Oro, entregada por la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión; los TP de Oro, concedidos por los lectores de la revista TP y los galardones de la Unión de Actores, que re-conocen el trabajo de sus profesionales en la televisión.

Las críticas que un programa de televisión recibe son importantes por la influencia que pueden ejercer en el lector del medio en el que se publican y en el espectador —o futuro espectador— del programa criticado. En este sentido las críticas pueden fomentar la visión de un determinado espacio televisivo o disuadir a la audiencia de hacerlo. Generan opinión pública, aunque no se ha llegado a precisar con exactitud la relación entre crítica y audiencia en televisión. En la industria cinematográfica esta conexión sí se ha establecido.

Para atribuir el valor correcto a las críticas habría que analizar la formación de los críticos, su modelo de calidad televisiva y el objetivo de sus opiniones, ya que muchas veces van encaminadas a verter comentarios negativos sobre los programas o cadenas de televisión que no pertenecen al grupo de comunicación para el que trabajan.

Estos cinco factores se convierten en cinco desafíos por la mejora de la industria televisiva. La inversión en géneros de calidad realizados de manera sobresaliente tendrá la recompensa de una valoración positiva de la audiencia, tanto cuantitativa y cualitativamente, su reflejo en los premios conseguidos y el reconocimiento de la crítica.

UN RETO POSIBLE

Una televisión de calidad es posible. Pero, como todas las cosas fundamentales en la vida, implica dedicación y esfuerzo por parte de todos los sectores involucrados. Es necesario un Gobierno valiente, que desarrolle un sistema legislativo claro e imparcial que realmente vele por los intereses del ciudadano. También los profesionales deben intentar superarse en cada proyecto y establecer los parámetros que rijan las opciones a las que tiene acceso el público. Por último, la audiencia, al menos en España, debería alcanzar una mayor cultura audiovisual que le permitiera apreciar el valor de los contenidos ofrecidos.

Una empresa televisiva de calidad siempre será rentable y además cumplirá con su función social y democratizadora. Además, la diversidad no vendrá determinada por el número de canales disponibles sino por la variedad de formatos, géneros y enfoques donde un espectador en un momento dado puede elegir. Las cualidades que podemos tener en cuenta para considerar si un programa es «de calidad» o no, vendrán determinadas por su género, aspectos técnicos, opinión de la audiencia, premios obtenidos y críticas recibidas.

El reto de construir una televisión de calidad merece la pena. Las cuatro horas que invertimos delante de la televisión nos podrían convertir en mejores personas.

LA BBC, UNA TELEVISIÓN DE CALIDAD

Es posible encontrar un ejemplo de televisión de calidad. En el Reino Unido, los diferentes gobiernos se han tomado en serio la tarea de establecer unos objetivos claros que rijan el sector y de esta manera se fomente la calidad en los contenidos. Los tradicionales canales generalistas —financiados por publicidad o no— deben cumplir con objetivos muy concretos de servicio público. Por ejemplo, el fomento de la diversidad cultural a través de los servicios informativos, pero también a través de la ficción. Además, se han puesto las bases adecuadas para promover la producción independiente, ya que por ley el 25 por 100 del tiempo de emisión (y no el 10 por 100 como marca la Directiva Europea) debe proceder de este sector. Con esta cuota se garantiza la pluralidad de voces y enfoques en las pantallas.

La cadena que abandera este mercado es la BBC, cuyos canales —todavía hoy— son la opción favorita de los británicos. La BBC desde su origen fue consciente de la influencia y valor de los contenidos televisivos. Los objetivos establecidos por su primer director general, John Reith, para la radio: informar, educar y entretener, también fueron los principios rectores del nuevo medio.

Gracias al sistema legislativo británico en materia audiovisual; a la responsabilidad con la que sus dirigentes gestionan los recursos económicos, provenientes en su mayoría de los ciudadanos, y a la profesionalidad de sus empleados, el operador británico puede presumir de tener un gran elenco de programas de calidad. A continuación se valorarán dos programas pertenecientes a distintos géneros como The Office y Planet Earth.

The Office es una serie cómica que comenzó en 2001 y se mantuvo en antena dos temporadas. La trama gira en torno a los trabajadores de una oficina y su jefe. La serie está caracterizada por un humor irónico, incluso, en algunos momentos, hiriente. La audiencia británica mostró su respaldo con altos índices de audiencia. Por ejemplo, el último episodio emitido en 2003, fue seguido por 6,14 millones de espectadores.

La serie fue exportada en un primer momento a Estados Unidos y debido a su éxito se creó la versión estadounidense con gran acogida por parte del público de la cadena NBC. The Office ha sido vendida a ochenta países, convirtiéndose en el mayor éxito de exportación de todos los tiempos. También a través de BBC Shop se puede adquirir la serie en DVD.

Sus creadores han recibido diversos premios. Destacan los dos Globos de Oro en 2004 a la mejor serie de televisión y al mejor actor, Ricky Gervais. Además, la British Academy of Film and Televisión Arts, reconoció a The Office como la mejor comedia de situación en 2001 y 2002 y a Ricky Gervais, como el mejor actor cómico, en 2001, 2002 y 2003.

La BBC es famosa por la realización de sus documentales de naturaleza y animales. Buena prueba de ello es The Blue Vianet, coproducida con Discovery Channel. La serie, compuesta por ocho capítulos de cincuenta minutos de duración, se emitió por primera vez en la BBC el 12 de septiembre de 2001. El equipo de The Blue Vianet mostró el mundo submarino como antes nadie lo había hecho, con una fotografía espectacular y captando especies descono-cidas hasta el momento. De hecho, The Blue Vianet costó cinco años de producción y siete millones de libras. El documental fue narrado por el prestigioso presentador Da¬vid Attenborough. La serie fue seguida en el Reino Unido por doce millones de espectadores, con un share en torno al 30 por 100.

El equipo de The Blue Vianet fue galardonado en 2001 con dos premios BAFTA a la mejor música original en televisión y a la mejor fotografía. La serie fue vendida a más de cincuenta países. Y también se encuentra en DVD, acompañada por un libro, The Blue Vianet: A Natural History of the Oceans.

The Blue Vianet fue el comienzo de una apuesta por los documentales de calidad, ya que a este trabajo le siguió Vianet Earth. Este trabajo documental ha sido el más caro desarrollado por la BBC, en asociación con Discovery Channel y NHK (el operador público japonés), con un presupuesto de 16 millones de libras y una producción de cinco años.

El documental se emitió en las pantallas británicas en 2006 y un año más tarde en Estados Unidos. Sus primeros cinco capítulos fueron seguidos por una audiencia media de más once millones de espectadores en el Reino Unido. Mientras, en Estados Unidos, los primeros tres episodios fueron vistos por casi seis millones de personas. Sus increíbles imágenes y la valoración del público llevaron al documental a estrenarse en las pantallas cinematográficas de ciento treinta países.

La comercialización del DVD en alta definición reportó a Discovery Channel unos ingresos de más de tres millones de dólares en sólo dos meses, convirtiendo al docu¬mental en el DVD mejor vendido y de manera más rápida. Además, se comercializaron cuatro libros sobre Vianet Earth y la banda sonora en CD.

Este trabajo excelente ha recogido numerosos premios entre los que destaca el galardón otorgado por la Royal Television Society en 2007 a la mejor serie de historia natural. También ese mismo año el documental consiguió el Emmy a la mejor serie de no ficción y otros tres Emmys en categorías técnicas.

A través de estos dos ejemplos se observa que la apuesta por la calidad es rentable, ya que un producto de calidad es fácilmente exportable y permite conseguir beneficios económicos y prestigio para la cadena.

Teresa Ojer Goñi

Profesora de la Universidad San Jorge (Zaragoza)

Fuente: Nueva Revista, nº 130

El tiempo es el bien más preciado y más escaso del siglo XXI en España. La actividad a la que más tiempo dedicamos, una media diaria de casi cuatro horas (227 mi¬nutos), es a ver la televisión. Somos el segundo país europeo, por detrás de Grecia (252 minutos), que más tiempo pasa frente a la pequeña pantalla. ¿Qué tipo de contenidos consumimos? ¿A qué clase de programas tenemos acceso? ¿Quién decide qué se emite? ¿Por qué? ¿Podemos alcanzar el ansiado logro de una televisión de calidad? El presente artículo pretende reflexionar sobre la importancia de la industria televisiva y alentar a la construcción de una televisión de calidad porque sí es posible y nos la merecemos.  

¿Por qué Cuéntame es una serie que puede recibir el calificativo «de calidad» y sin embargo el reality Gran Hermano no merece tal denominación? Ambos programas destacan por sus índices de audiencia y por su prolongada permanencia en las parrillas españolas (Cuéntame comenzó a emitirse en 2001 y Gran Hermano en 2000). Consciente o inconscientemente estamos teniendo en cuenta una serie de elementos que nos permiten enjuiciar por qué un programa es «de calidad» y otro no. Debemos tener en consideración que la calidad en televisión implica «discursos de juicio», que se expresan de acuerdo a la formación, gustos y sensibilidad de las personas que los realizan. No obstante, esto no impide establecer unos criterios comunes para valorar la calidad y crear un modelo de excelencia en televisión.

La complejidad del campo de estudio viene motivada por la dificultad de definir el término calidad. El diccionario de la Real Academia Española (2001) define calidad en su primera acepción como «la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor». Por lo tanto, para apreciar la calidad de un elemento será necesario establecer un modelo y de acuerdo al cumplimiento o no de las cualidades que conformen ese paradigma se podrá precisar si es «de calidad».

En la apuesta por el diseño del arquetipo de la calidad televisiva deben intervenir todos los sectores implicados en la industria. En primer lugar, el Gobierno, que propone las normas jurídicas, que tras su aprobación, regularán el mercado. En este sentido, la legislación española destaca por sus incoherencias, inexactitudes y opacidades. Lo que es aprovechado por los empresarios mediáticos —que son al final quienes establecen las reglas del juego—. Es vital que quienes tienen la obligación y potestad para regir el mercado audiovisual entiendan la importancia del mercado televisivo, para así enunciar objetivos claros y factibles que las empresas televisivas puedan desarrollar y sancionen a quienes infrinjan las normas. El planteamiento de una estructura audiovisual fuerte y competitiva permitirá establecer los cimientos de la televisión de calidad.

Conjuntamente, los profesionales del sector (guionistas, productores, directores, técnicos de sonido, de iluminación, etc.) son los responsables de generar los contenidos. Muchas veces su deseo de desarrollar ideas innovadoras y contenidos de calidad choca con el único propósito de algunos empresarios audiovisuales que es el beneficio económico. Objetivo lícito que debe perseguir todo administrador, pero al que también hay que sumar el servicio público y la función social de las empresas televisivas. Por esta razón, la calidad desde el punto de vista empresarial se identifica con rentabilidad. De ahí la apuesta por contenidos de bajo coste que den como resultado una audiencia aceptable, para poderla vender al anunciante. Esta realidad no impide que los profesionales de la industria, conscientes de sus obstáculos, puedan —y deban— crear programas rentables y «de calidad».

Todo mercado sería inexistente sin la demanda, en el caso peculiar de la televisión, con dos tipos de clientes, los anunciantes y el público, quienes también deben implicarse en la construcción del modelo televisivo de calidad. Muchos canales generalistas de televisión en abierto persiguen el propósito de conseguir audiencias masivas, ya que todavía numerosos anunciantes priman el impacto de sus inserciones y están dispuestos a pagar tarifas publicitarias más altas. Asimismo, los canales públicos buscan en los índices de audiencia su legitimación en el mercado. Y por otro lado, los operadores de contenidos de pago, principalmente se centran en satisfacer los deseos de sus abonados; sin olvidar la rentabilidad entre el pago de de¬rechos de emisión de ciertos contenidos y los ingresos esencialmente por suscripciones.

Si los anunciantes apostaran por contenidos «de calidad» y dejaran de querer vincular sus marcas con ciertos programas, forzarían a las televisiones a desarrollar solo aquellas ideas con una respuesta positiva en la inversión publicitaria. Al mismo tiempo, la opinión cuantitativa de la audiencia, referida al número de personas que decide ver o no un programa marca la actuación televisiva. Aunque, como luego se explicará, la cuota de audiencia no es suficiente para considerar el veredicto del público sobre los contenidos televisivos.

Por lo tanto, y como se puede apreciar la calidad televisiva es un concepto en continua evolución, en el que siempre hay que tener en cuenta el contexto histórico, socioeconómico, político-legal y tecnológico. De esta manera, atendiendo a los factores externos, la dimensión empresarial del medio, la complejidad de la producción de los contenidos audiovisuales y la valoración de sus clientes, se podrá desarrollar el modelo de excelencia que permita enjuiciar la calidad en televisión. No es un reto imposible, tan solo es una cuestión de compromiso.

UNA EMPRESA TELEVISIVA DE CALIDAD

La calidad es uno de los elementos que todo responsable de una compañía debe tener en cuenta a la hora de desarrollar su gestión. Las empresas de comunicación que apuesten por la calidad pueden beneficiarse, por ejemplo, de una marca sostenible en el tiempo, de la consolidación del negocio a largo plazo y de la generación de barreras de entrada para sus competidores.

En un principio la apreciación de la calidad en la empresa se centraba en la valoración del producto acabado. Por eso, el gran paso en la consideración de la importancia de la calidad en las empresas se produjo tras la II Guerra Mundial en Japón. La calidad no solo se centraba en el resultado final sino también en el proceso de crearlo. Los estudiosos estadounidenses en poner en marcha lo que se ha llamado la Calidad Total (Total Quality Control) y más tarde la Gestión de la Calidad Total (Total Quality Management) fueron W. Edwards Deming, Joseph M. Juran y Armand V Feigenbaum. Lo esencial de esta teoría es la participación de todos los miembros de la organización en la mejora de la calidad.

La importancia de la calidad en las empresas se hizo evidente, por lo que en 1987, la International Standards Organisation diseñó el primer estándar internacional de calidad para las empresas, denominado ISO 9000. El objetivo es que las empresas puedan conseguir un desarrollo sostenible, el cual comprende tres ámbitos, el económico, el medioambiental y el social. De esta manera, si las com¬pañías cumplen los estándares estipulados obtienen el certificado de calidad ISO 9000. Estos estándares suelen refe¬rirse a la planificación y a los procesos de producción más que a los productos acabados. De momento no hay ningu¬na empresa de televisión que presuma de haber recibido el certificado ISO 9000.

Desde luego, resulta más sencillo evaluar un producto tangible y su proceso de producción que un bien intangible. Pero ello no limita a la empresa televisiva para que, como cualquier otra empresa, considere la teoría de la ges¬tión de la calidad total e intente acercarse a los estándares de la International Standards Organisation.

De nuevo, conviene reflexionar que la calidad empresarial no es un objetivo fijo, sino que tiene que perfeccionarse continuamente, teniendo en cuenta las característi¬cas propias de la empresa audiovisual y de su entorno.

LA DIVERSIDAD PROGRAMÁTICA COMO NOTA DE CALIDAD

La diversidad es tomada como nota de calidad cuando se evalúa la programación. Con el desarrollo de la tecnología, diversidad no se refiere al número de canales disponibles para el público sino a la variedad de opciones, géneros, temas y perspectivas al que la audiencia tiene acceso en un momento determinado. Este aspecto es el más fácil de establecer y de medir y el que además permite comparaciones entre las programaciones de varios países.

Las primeras investigaciones sobre la diversidad de la programación como nota de calidad televisiva fueron emprendidas en 1986. El estudio llevado a cabo por los autores, Blumler, Brynín y Nossiter, se centraba en la variedad de programas disponibles en prime-tíme en siete países: Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Italia, Holanda, Suecia y Alemania occidental. Concluyeron que el Reino Unido era el país que ofrecía mayor diversidad de progra¬mas en horario de máxima audiencia.

En esta línea, diez años más tarde, otro de los trabajos más sobresalientes fue el coordinado por Sakae Ishikawa, uno de los máximos expertos en este campo. Los resultados obtenidos indicaron que los emisores del Reino Unido ofrecían las parrillas más variadas, seguidos por Suecia, Japón y Canadá. Sin embargo, los canales estadounidenses tenían el índice más bajo. Ishikawa apostaba por la diversidad como elemento esencial para la calidad de las emisiones. Creía que cada persona que conformaba la audiencia, con diferentes intereses y preocupaciones, debía tener el mismo derecho de selección y por lo tanto debía tener un amplio abanico de posibilidades donde elegir. De esta manera, al promover valores heterogéneos, se contribuía a la construcción de la sociedad democrática.

En España, con la llegada de la TDT se ha relacionado el mayor número de canales a los que los telespectadores tienen acceso con la idea de una televisión más plural y diversa. Sin embargo, ocurre todo lo contrario. Se han permitido fusiones, que han aumentado el poder mediático de ciertas compañías (ahora controlan más cadenas de televisión), y se han concedido licencias a empresas ya existentes en otros sectores de la comunicación y que ahora prueban suerte y extienden su influencia a través de la televisión.

CONTENIDOS DE CALIDAD

La valoración de la calidad de los programas de televisión debe contemplar varias premisas. En primer lugar, la aceptación de los distintos «juicios» provenientes de las personas que los valoran. También hay que admitir que hay aspectos de la valoración de los programas más fácilmente cuantificables, como el número de personas que ve un programa o los costes de producción. Y, sin embargo, hay otros elementos más complicados de medir, como la influencia —positiva o negativa— que un espacio televisivo puede ejercer en los espectadores.

Estas dificultades no impiden establecer una serie parámetros que se puedan tener en cuenta a la hora de valorar la calidad de los programas de televisión y dar razón de por qué un programa puede recibir la denominación «de calidad» y otro no. En este sentido, se consideran cinco elementos como fundamentales para juzgar la calidad de los programas: su género, su realización técnica, la opinión de la audiencia, los premios obtenidos y las críticas recibidas.

Y para que un programa sea considerado «de calidad» debe obtener la valoración positiva en estos cinco parámetros. No parece lógico que pueda existir un programa «de calidad» que destaque en cuatro de los elementos y en uno de ellos sea deficiente. Existe ese «algo» común en los programas «de calidad» que hace que todos los sectores (Gobierno, profesionales, anunciantes y audiencia) implicados en su valoración estén de acuerdo.

Los programas de televisión pueden ser de varios tipos: informativos, magazines, realities, series de ficción, etc. Esto nos lleva a hablar de los géneros televisivos. La referencia al género de televisión hace que cada programa se valore de acuerdo al fin para el cual fue concebido. Por ejemplo, si se quiere juzgar la calidad de un informativo se valorará la variedad de fuentes consultadas y la fidelidad a la realidad. Por el contrario, un programa de ficción será evaluado, entre otras cosas, por la verosimilitud de su guión, apuesta narrativa, desarrollo de sus tramas, construcción de personajes, etc.

Otro elemento clave en la evaluación de los programas de televisión es su realización técnica. Este campo tiene en cuenta todos los aspectos que intervienen en la producción de un programa. Por ejemplo, la iluminación, el sonido, el montaje, el vestuario, el maquillaje, los decorados, los actores, etc. En la emisión no debe haber interferencias y la iluminación, el sonido y el contenido deben estar coordinados e integrados armónicamente. Otros aspectos a tener en cuenta son los movimientos de cámara, los planos y los efectos especiales. También es importante la interpretación de los actores o la labor del presentador.

La opinión de la audiencia es importante en la industria televisiva, ya que de su respuesta depende el rendimiento económico y continuidad del programa de televisión. El parecer del público puede expresarse de diversas maneras, aunque uno de los aspectos que más se tiene en cuenta es el número de personas que decide ver un programa. Además del dato cuantitativo, el grado de estimación que la audiencia tiene de los programas de televisión es un bien muy apreciado entre los emisores (y anunciantes), ya que les ayuda a conocer con mayor profundidad las tendencias en los gustos del público, y a desarrollar estrategias de programación futuras.

Los diversos estudios realizados a los espectadores deseando conocer las valoraciones cualitativas de los programas más vistos, han revelado resultados sorprendentes. Por ejemplo, casi un 40 por 100 de los encuestados admite ver programas que considera de poca calidad.

En España, el organismo que se ha encargado de elaborar apreciaciones cualitativas de los programas de televisión ha sido el Gabinete de Estudios de Comunicación Audiovisual (GECA). Entre sus intereses se encontraban conocer al presentador de informativos o el programa de entretenimiento o la serie de ficción más valorados por el público. No siempre los mejores posicionados en el ranking se correspondían con los de mayor audiencia.

Los premios suponen prestigio y reconocimiento para el trabajo realizado. En las compañías de televisión pueden contribuir a la rentabilidad de los programas. Por ejemplo, un programa galardonado será más fácilmente exportable, se reconocerá la profesionalidad del equipo que ha trabajado en su realización y ayudará a crear una imagen de marca fuerte y positiva de la cadena.

El valor de los premios depende de quién los otorgue (la audiencia, la crítica, los profesionales del medio o el Gobierno) y de los criterios de evaluación. Además, no hay que perder de vista que, muchas veces, alrededor de los premios se organizan ceremonias y espectáculos que contribuyen a la promoción de los programas de las cadenas.

Los premios más prestigiosos de la industria televisiva que llegan a tener una repercusión internacional son los galardones otorgados por la Academy of Televisión Arts & Sciences, los conocidos como Emmy Awards, y los concedidos por la Hollywood Foreign Press Association, los llamados Globos de Oro. En España, los premios más sobresalientes son los Ondas, otorgados por la cadena SER; los premios de la Academia de Televisión; la Antena de Oro, entregada por la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión; los TP de Oro, concedidos por los lectores de la revista TP y los galardones de la Unión de Actores, que re-conocen el trabajo de sus profesionales en la televisión.

Las críticas que un programa de televisión recibe son importantes por la influencia que pueden ejercer en el lector del medio en el que se publican y en el espectador —o futuro espectador— del programa criticado. En este sentido las críticas pueden fomentar la visión de un determinado espacio televisivo o disuadir a la audiencia de hacerlo. Generan opinión pública, aunque no se ha llegado a precisar con exactitud la relación entre crítica y audiencia en televisión. En la industria cinematográfica esta conexión sí se ha establecido.

Para atribuir el valor correcto a las críticas habría que analizar la formación de los críticos, su modelo de calidad televisiva y el objetivo de sus opiniones, ya que muchas veces van encaminadas a verter comentarios negativos sobre los programas o cadenas de televisión que no pertenecen al grupo de comunicación para el que trabajan.

Estos cinco factores se convierten en cinco desafíos por la mejora de la industria televisiva. La inversión en géneros de calidad realizados de manera sobresaliente tendrá la recompensa de una valoración positiva de la audiencia, tanto cuantitativa y cualitativamente, su reflejo en los premios conseguidos y el reconocimiento de la crítica.

UN RETO POSIBLE

Una televisión de calidad es posible. Pero, como todas las cosas fundamentales en la vida, implica dedicación y esfuerzo por parte de todos los sectores involucrados. Es necesario un Gobierno valiente, que desarrolle un sistema legislativo claro e imparcial que realmente vele por los intereses del ciudadano. También los profesionales deben intentar superarse en cada proyecto y establecer los parámetros que rijan las opciones a las que tiene acceso el público. Por último, la audiencia, al menos en España, debería alcanzar una mayor cultura audiovisual que le permitiera apreciar el valor de los contenidos ofrecidos.

Una empresa televisiva de calidad siempre será rentable y además cumplirá con su función social y democratizadora. Además, la diversidad no vendrá determinada por el número de canales disponibles sino por la variedad de formatos, géneros y enfoques donde un espectador en un momento dado puede elegir. Las cualidades que podemos tener en cuenta para considerar si un programa es «de calidad» o no, vendrán determinadas por su género, aspectos técnicos, opinión de la audiencia, premios obtenidos y críticas recibidas.

El reto de construir una televisión de calidad merece la pena. Las cuatro horas que invertimos delante de la televisión nos podrían convertir en mejores personas.

LA BBC, UNA TELEVISIÓN DE CALIDAD

Es posible encontrar un ejemplo de televisión de calidad. En el Reino Unido, los diferentes gobiernos se han tomado en serio la tarea de establecer unos objetivos claros que rijan el sector y de esta manera se fomente la calidad en los contenidos. Los tradicionales canales generalistas —financiados por publicidad o no— deben cumplir con objetivos muy concretos de servicio público. Por ejemplo, el fomento de la diversidad cultural a través de los servicios informativos, pero también a través de la ficción. Además, se han puesto las bases adecuadas para promover la producción independiente, ya que por ley el 25 por 100 del tiempo de emisión (y no el 10 por 100 como marca la Directiva Europea) debe proceder de este sector. Con esta cuota se garantiza la pluralidad de voces y enfoques en las pantallas.

La cadena que abandera este mercado es la BBC, cuyos canales —todavía hoy— son la opción favorita de los británicos. La BBC desde su origen fue consciente de la influencia y valor de los contenidos televisivos. Los objetivos establecidos por su primer director general, John Reith, para la radio: informar, educar y entretener, también fueron los principios rectores del nuevo medio.

Gracias al sistema legislativo británico en materia audiovisual; a la responsabilidad con la que sus dirigentes gestionan los recursos económicos, provenientes en su mayoría de los ciudadanos, y a la profesionalidad de sus empleados, el operador británico puede presumir de tener un gran elenco de programas de calidad. A continuación se valorarán dos programas pertenecientes a distintos géneros como The Office y Planet Earth.

The Office es una serie cómica que comenzó en 2001 y se mantuvo en antena dos temporadas. La trama gira en torno a los trabajadores de una oficina y su jefe. La serie está caracterizada por un humor irónico, incluso, en algunos momentos, hiriente. La audiencia británica mostró su respaldo con altos índices de audiencia. Por ejemplo, el último episodio emitido en 2003, fue seguido por 6,14 millones de espectadores.

La serie fue exportada en un primer momento a Estados Unidos y debido a su éxito se creó la versión estadounidense con gran acogida por parte del público de la cadena NBC. The Office ha sido vendida a ochenta países, convirtiéndose en el mayor éxito de exportación de todos los tiempos. También a través de BBC Shop se puede adquirir la serie en DVD.

Sus creadores han recibido diversos premios. Destacan los dos Globos de Oro en 2004 a la mejor serie de televisión y al mejor actor, Ricky Gervais. Además, la British Academy of Film and Televisión Arts, reconoció a The Office como la mejor comedia de situación en 2001 y 2002 y a Ricky Gervais, como el mejor actor cómico, en 2001, 2002 y 2003.

La BBC es famosa por la realización de sus documentales de naturaleza y animales. Buena prueba de ello es The Blue Vianet, coproducida con Discovery Channel. La serie, compuesta por ocho capítulos de cincuenta minutos de duración, se emitió por primera vez en la BBC el 12 de septiembre de 2001. El equipo de The Blue Vianet mostró el mundo submarino como antes nadie lo había hecho, con una fotografía espectacular y captando especies descono-cidas hasta el momento. De hecho, The Blue Vianet costó cinco años de producción y siete millones de libras. El documental fue narrado por el prestigioso presentador Da¬vid Attenborough. La serie fue seguida en el Reino Unido por doce millones de espectadores, con un share en torno al 30 por 100.

El equipo de The Blue Vianet fue galardonado en 2001 con dos premios BAFTA a la mejor música original en televisión y a la mejor fotografía. La serie fue vendida a más de cincuenta países. Y también se encuentra en DVD, acompañada por un libro, The Blue Vianet: A Natural History of the Oceans.

The Blue Vianet fue el comienzo de una apuesta por los documentales de calidad, ya que a este trabajo le siguió Vianet Earth. Este trabajo documental ha sido el más caro desarrollado por la BBC, en asociación con Discovery Channel y NHK (el operador público japonés), con un presupuesto de 16 millones de libras y una producción de cinco años.

El documental se emitió en las pantallas británicas en 2006 y un año más tarde en Estados Unidos. Sus primeros cinco capítulos fueron seguidos por una audiencia media de más once millones de espectadores en el Reino Unido. Mientras, en Estados Unidos, los primeros tres episodios fueron vistos por casi seis millones de personas. Sus increíbles imágenes y la valoración del público llevaron al documental a estrenarse en las pantallas cinematográficas de ciento treinta países.

La comercialización del DVD en alta definición reportó a Discovery Channel unos ingresos de más de tres millones de dólares en sólo dos meses, convirtiendo al docu¬mental en el DVD mejor vendido y de manera más rápida. Además, se comercializaron cuatro libros sobre Vianet Earth y la banda sonora en CD.

Este trabajo excelente ha recogido numerosos premios entre los que destaca el galardón otorgado por la Royal Television Society en 2007 a la mejor serie de historia natural. También ese mismo año el documental consiguió el Emmy a la mejor serie de no ficción y otros tres Emmys en categorías técnicas.

A través de estos dos ejemplos se observa que la apuesta por la calidad es rentable, ya que un producto de calidad es fácilmente exportable y permite conseguir beneficios económicos y prestigio para la cadena.

Teresa Ojer Goñi

Profesora de la Universidad San Jorge (Zaragoza)

Fuente: Nueva Revista, nº 130

Ampliando los resultados a los cincuenta programas más vistos, el panorama varía ligeramente, incluyendo algún capítulo de “Aída” y “Tierra de lobos” en Telecinco, telediarios de TVE, unas pocas películas recientes y “Españoles en el mundo”, de TVE. Las cinco series de ficción señaladas son de producción propia (o coproducidas con una empresa externa).

En los informativos TVE sigue en cabeza desde hace más de tres años: mantiene la primera posición en el Telediario de mediodía, con una cuota de pantalla del 20,3%, y en el de la noche, con un 16,8% y casi tres millones de espectadores.

Máxima audiencia: 15%.

En términos generales, las grandes cadenas han perdido audiencia desde que comenzó el año 2010, sobre todo a partir de que en primavera se terminaran las emisiones analógicas y comenzara la “democracia” de la TDT. En un principio, se supone que la TDT deja igualdad de oportunidades para grandes y pequeñas televisiones. La 1 de TVE ganó dos puntos de audiencia en enero, gracias a que dejaba de emitir anuncios; pero con el paso de los meses se ha quedado en un 15,2% en noviembre, por delante de Telecinco, la segunda más vista con un 14%. La 2, con una oferta específicamente cultural, cayó desde el 3,6% al comienzo de año a un 2,3% en noviembre.

Sumando La 1, Telecinco, Antena 3, La Sexta, Cuatro y La 2 (de TVE), se tiene un 56% de los espectadores, siete puntos menos que hace un año y casi doce puntos menos que a principios de 2009. Por su parte, las televisiones autonómicas también pierden terreno (casi dos puntos desde finales del año pasado).

Sin embargo, conviene recordar que dentro de las cadenas nuevas en TDT se encuentran hasta una docena de televisiones “hermanas” o “hijas” de las grandes (Neox, Clan TVE, Teledeporte, FDF, entre otras). Según datos de Barlovento Comunicación, el dato agregado de la audiencia sindicada de cada grupo (TVE, Antena 3, Prisa TV, Telecinco, la Sexta) supone el 72,4% de todo el seguimiento televisivo. Fuera de estas empresas destacan Disney Channel (1,9% share) e Intereconomía TV (1,4%) a las cuales Net TV, propiedad del Grupo Vocento les alquila parte de su espacio en la TDT (Vocento dispone de cuatro licencias).

Gritos a bajo coste

Un análisis más pormenorizado muestra una fragmentación considerable en las audiencias. Uno de cada tres niños ve un canal infantil, ya sea Clan TVE o Disney Channel; y entre ambos suman un 5% de la audiencia. “Bob Esponja” alcanza cuotas del 7%. Por otro lado, dentro de los contenidos de pago, descuellan AXN y Fox –esta no se recibe en TDT–, aunque con porcentajes irrisorios; sólo el fútbol supone una referencia clara con los canales Gol TV –se recibe en TDT y cable– y Canal + Liga –satélite–. Gracias a estos dos, la retransmisión del Barça-Madrid de Liga (29 de noviembre) llegó a casi 2,5 millones de abonados, lo que constituye un récord en la televisión de pago en España.

Los programas basados en debates encendidos se extienden a todos los canales. Por una parte, encontramos espacios como “Sálvame” (Telecinco) y “DEC” (Antena 3), con audiencias habituales del 10 al 17%, enfocados al “cotilleo” y con un formato soez en la mayoría de los casos. Materia para este tipo de programas la aportan otros espacios de “telerrealidad”, en especial “Gran Hermano” (hasta un 20% de audiencia), que en la presente edición no ha dudado en recurrir al sexo más explícito.

Por otra parte, destacan tertulias políticas de bajo coste –algunos contertulios participan gratis et amore, otros cobran con tarjetas regalo, etc.–, dentro de las cuales hay dos categorías: las más o menos planificadas como confrontación dialéctica (“El gato al agua” de Intereconomía con cotas del 3% de share o “La vuelta al Mundo” de Veo7); o bien las que expresan unanimidad de opiniones (“El debate” de José María Calleja en CNN+, canal que echa el cierre con el fin de año). Una mezcla de los dos principales modelos es “La Noria” de Telecinco, que ofrece tanto chismorreos y erotismo como política. En “La Noria” parece existir una norma implícita que consiste en interrumpir al que habla, motejarlo de “fascista”, y gritar todo lo posible.

La ficción propia y la extranjera

La ficción de producción propia es otro de los contenidos más aceptados por la audiencia, con guiones por lo general basados en las tendencias ideológicas dominantes (“Cuéntame”, “Amar en tiempos revueltos”, “La señora”, etc). Dentro de estas producciones llama la atención “Física o química”, de Antena 3, que relata el desnorte sentimental de profesores y alumnos en un centro de Bachillerato. Por supuesto, existe una pareja “gay” adolescente. Algo similar se percibe en la exitosa “Hispania” (Antena 3), con una ligera derivación lésbica en la trama de algún capítulo. Prácticamente todas las ficciones españolas incluyen personajes homosexuales, retratados del mejor modo posible.

La ficción comprada a productoras extranjeras (casi siempre a la Fox) acumula un buen número de seguidores: “House” consigue un share del 13%, siendo el espacio preferido entre los televidentes de Cuatro; “Caso abierto”, “Bones” y “Navy: Investigación criminal” aportan un 5-8% en beneficio de la Sexta. La segunda opción entre los seguidores de Cuatro es “El hormiguero” de Pablo Motos, magacín en directo basado en un entretenimiento aproximadamente familiar, al menos en comparación con el resto de espacios del prime time.

¿Pero hay programas de calidad?

En general, hay una notable reducción de programas de calidad, localizados principalmente en Cuatro, antes de su integración en Telecinco, y TVE. En La 1 han aparecido programas nuevos como “Un país para comérselo”, presentado por los actores Imanol Arias y Juan Echanove, que triunfa con seguimientos en torno al 17%. Productos más asentados, como “Españoles por el mundo” y “Comando Actualidad”, también cuentan con buenas audiencias. Por su parte, en La 2 de TVE, el veterano concurso “Saber y ganar” de Jordi Hurtado logra un 9-10% de audiencia. Le siguen reportajes de “Jara y Sedal” o la reposición del mítico “El hombre y la tierra” (share del 2-3%) que grabó Félix Rodríguez de la Fuente.

En Cuatro, “Supernanny” resiste con un 9%, lo mismo que algunas entregas de los reportajes de “Callejeros”. Dentro de Cuatro y de su “hermana” la minoritaria y deficitaria CNN+ resultan de interés varios reportajes de Jon Sistiaga o Laura Gimeno (“REC, reporteros Cuatro”). En el otro extremo, se nota en Cuatro su absorción por Telecinco. Por ejemplo, con el nuevo formato de la reportera Samanta Villar: “Conexión Samanta” y “3 60”, en cuyo estreno se describe el mundo de Paris Milton con ocasión de su fichaje para “Supermartxé”, la empresa que organiza las fiestas más desinhibidas y frívolas. Hace un año, antes de la compra de Cuatro por Telecinco, Villar compartía penalidades durante “21 días” con las mineras bolivianas.

Mención aparte merecen los programa matutinos de los días laborables, seguidos principalmente por mujeres. El más visto lo presenta Ana Rosa Quintana en Telecinco y constituye un popurrí de crónica “rosa” y política. En el otro extremo, el programa sobre hábitos de vida saludables y crónica social que lleva Mariló Montero en La 1. En medio, en todos los sentidos, el espacio de Susanna Griso en Antena 3. Muy por detrás en audiencia se encuentra “Las mañanas de Cuatro” de Concha García Campoy, periodista que concluye su periplo en la cadena, justo cuando se encarrila la absorción por Telecinco.

Fuente: Aceprensa

Tras lograr una media de audiencia en sus primeros ocho capítulos del 2,8% de cuota y 562.000 espectadores, lo que supone un incremento de 200.000 espectadores más respecto a su anterior etapa en La 2, la sitcom renovará en el canal privado, tras convertirse en el programa de producción propia con más audiencia de los que se han estrenado en la nueva oferta de TDT.

En internet, ‘Museo Coconut’ también ha obtenido un enorme seguimiento, como demuestran sus más de 45.100 seguidores en Facebook, y sus más de 1,2 millones de vídeos servidos en antena3.com/neox.

‘Museo Coconut’, el mejor estreno de Neox

El pasado 1 de noviembre Neox estrenó con gran éxito la serie, que se ha convertido en el mejor estreno y la emisión más vista de la historia del canal del Grupo Antena 3.

Su primer capítulo, titulado ‘Hipopotomostrosesquipedaliosfonia’, logró un 4,3% de cuota de pantalla y 904.000 espectadores. El segundo, ‘Oso y lago con cascada’, alcanzó también el 4,3% y 869.000 seguidores. Ambos episodios superaron la media que tenía el anterior programa del equipo,’Muchachada Nui’, en La 2 de TVE, que en su última temporada alcanzó un 2,4% y 358.000 espectadores.

Desde entonces, mantiene una fiel audiencia y, entre el público joven, es líder de su franja en el grupo de edad de 4 a 44 años entre las nuevas cadenas de TDT. En este segmento, consigue una media de 4,7% de audiencia.

‘Museo Coconut’ cuenta con grabaciones en exteriores e interiores naturales, con público en directo en el plató y cameos de personajes conocidos en distintos episodios como Arturo Vals, Kira Miró, Toni Moog, Fernando Villena, Javier Cansado, Juan Ramón Bonet, Eugeni Alemany, Pepe Colubi, Javier Coronas, David Trueba, el Gran Wyoming, Borja Cobeaga, Eva Hache, Miki Nadal, Eloi Yebra, Ángel Martín o Berta Collado, entre otros.

La producción, de 25 minutos de duración, presenta en clave de humor las historias y aventuras de los trabajadores del museo -su estúpido director (Jaime), los dos vigilantes de seguridad (Onofre y Emilio), el guía (Rosario), la dueña (Miss Coconut) y su hijo, el megapijo Zeus-, así como de sus visitantes más variopintos.

Además, los espectadores pueden ver en cada capítulo un episodio de animación titulado ‘Maricón y Tontico’ y seguir la serie por internet, a través de neox8.com, web que cuenta con contenidos exclusivos como entrevistas, encuentros digitales y making of del espacio.

Fuente: Cine&Tele

Según han informado fuentes parlamentarias, la decisión se adoptará en la Comisión de Economía de la Cámara baja, dentro del debate de las enmiendas al proyecto de Ley de Economía Sostenible (LES).

La Ley Audiovisual aprobada la pasada primavera creó el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA) como autoridad independiente, supervisora y reguladora de los servicios de comunicación audiovisual, adscrita al Ministerio de Presidencia.

Sin embargo, dicha autoridad no ha sido constituida todavía y sus funciones de registro están siendo ejercidas transitoriamente por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, como organismo competente en Barcelona.

Cuando se debatía la Ley Audiovisual, tanto el PP como ERC-IU-ICV ya defendieron que ese Consejo de Medios Audiovisuales tuviera un perfil más técnico adscrito a la CMT, mientras que el PSOE insistió en que fuera un organismo autónomo, cuyos miembros fueran elegidos por el Parlamento.

Ese debate podría repetirse este martes en la Ley de Economía Sostenible, pues ERC-IU-ICV tiene registradas una serie de enmiendas para adscribir definitivamente el Consejo de Medios Audiovisuales a la CMT, lo que implicaría unir ambos órganos con sede en Barcelona.

A diferencia de lo ocurrido en primavera, esta vez la idea del traslado podría prosperar y así permitiría al PSOE poner ya en marcha un organismo de control que había prometido.

Dentro del sector, la patronal de las televisiones privadas, la Union de Televisiones Comerciales Asociadas (Uteca), días después del nombramiento de Rubalcaba como vicepresidente primero del Gobierno, recordó que “la constitución del Consejo es uno de los asuntos pendientes” que debe acometer el Ejecutivo, mientras que la Asociación de Telespectadores y Radioyentes (ATR) ha denunciado la laxitud del Gobierno a la hora de poner en marcha el CEMA.

Fuente: elmundo.es

Las predicciones sobre el balance final del sector de la producción y distribución televisiva en el segundo semestre de 2010 con respecto al primero son negativas para el 39% de los encuestados, mientras que el 57% afirma que se mantendrá más o menos igual.

En cuanto a los cambios que ha sufrido el sector televisivo este año, el 73% de los profesionales del sector considera negativas las fusiones entre cadenas. Sobre la TDT, el 56% de los profesionales opina que la TDT de pago no afectará significativamente al sector, mientras que un 30% opina que beneficiará. La influencia de la implantación de la TDT en el sector es considerada beneficiosa para la mitad de los panelistas aunque se aprecia un cierto desencanto al respecto, ya que aumentan los que que la consideran negativa (26%) y los que piensan que no ha tenido efectos. Además, mejora la percepción sobre la supresión de la publicidad en TVE, ya que según el 53% de los consultados está resultando beneficiosa para el sector, mientras que para el 29% es negativa

Respecto a la evolución de la producción en el mercado televisivo, se cree que en la comparativa de 2010 con el año anterior está creciendo la dirigida a canales temáticos (7,3%) y la de programas de entretenimiento o actualidad para cadenas nacionales (3,3%), ambas por encima de lo estimado en abril. Destacan los descensos producidos en autonómicas tanto en la ficción (-12%) como en el entretenimiento (-6%) y los canales locales (-7,8%). Sobre la distribución de diferentes tipos de contenidos, la ficción por capítulos o series y la ficción de cine crecen un 11,7% y un 5,5% respectivamente, mientras que la animación aumenta tras el crecimiento negativo de anteriores oleadas y se sitúa en el 0,4%.

Los efectos de la crisis en el sector se hacen patentes en el incremento del retraso de pagos, que en abril ascendía a un tercio y ahora roza la mitad de los casos. Por su parte la reducción del número de pedidos se fija en el 58%, mientras que el porcentaje de panelistas que afirman ver cómo se encargan producciones/distribuciones más baratas se estabiliza en el 88%.

El sector televisivo no cree que la producción y distribución televisiva en otras pantallas (móvil, internet, videojuegos…) haya aumentado su facturación en 2010. El 83% considera que supondrá poco o nada, mientras que sólo un 7% opina que afectará bastante a su facturación. Internet es para el 71% de los panelistas la nueva ventana en la que más confianza depositan los panelistas de cara a un aumento de la facturación del sector. La telefonía móvil y los videojuegos se sitúan con un 24% como las siguientes opciones aunque a mucha distancia.

Fuente: Marketing Directo

El tiempo de consumo de televisión se ha mantenido estable desde 2005 pero no el de internet que ha visto como se ha incrementado en Estados Unidos un 121% en el mismo período. Para Rousseau-Anderson, autor del estudio, este aumento se puede deber a que los consumidores pasan menos tiempo en otros medios como los periódicos o las revistas print y esto puede provocar que los departamentos de marketing de las compañías consideren incrementar sus inversiones en el sector online.

Según el estudio de Forrester, el comercio online será uno de los factores que influyan en el aumento del tiempo consumido en internet. Las ventas online han crecido de un 37% a un 60% en los últimos tres años y las actividades de marketing deben focalizarse en los usuarios de internet.

Una parte de las inversiones del año que viene se centrará en la creación de contenidos de calidad ya que, como muestran el 78% de los encuestados, los contenidos son una parte crítica para el éxito de sus empresas y los usuarios se decantarán por las compañías que ofrezca los contenidos más interesantes.

Fuente: Puro Marketing

Hoy King cuelga los tirantes. Han sido más de 25 años al frente del “show” y alrededor de 50.000 entrevistas. Pero no es un adiós, sino un hasta luego, porque su ronca voz reaparecerá ocasionalmente en el canal CNN para presentar algún especial sobre asuntos nacionales o internacionales.

La de hoy será una noche especial para el veterano entrevistador.

La cadena tiene reservadas varias sorpresas para el último programa, en el que personalidades de renombre en la televisión norteamericana como Ryan Seacrest y Bill Maher acompañarán a King en el plató, mientras otros catorce invitados -políticos, comediantes, periodistas y artistas- intervendrán desde distintas ciudades del país.

Se conjetura que el ex gobernador de Nueva York Mario Cuomo sea uno de ellos. Cuomo fue el primer invitado de King en el programa el 1 de junio de 1985.

Esta semana acudieron al programa como invitados el presentador Conan O’Brien, el dúo de country The Judds y la actriz Barbra Streisand, días después de haber contado con nombres como Mike Tyson, Al Pacino o Vladimir Putin.

“Es el fin de una era (aguantad las lágrimas)”, sostiene la CNN en su portal oficial. “Larry cuelga sus tirantes tras 25 increíbles años en CNN. Tenemos unas cuántas sorpresas para él y para vosotros.

¡No os lo perdáis”, añade.

King ha protagonizado momentos inolvidables, incluido el seguimiento que llevó a cabo los días posteriores a la muerte de Michael Jackson, la cobertura en torno al juicio de OJ Simpson o el momento en el que Oprah Winfrey anunció su apoyo a Barack Obama como candidato presidencial.

Fue en junio cuando King, que ha entrevistado a los personajes más importantes de la política y el espectáculo de todo el mundo, dio a conocer que cesaría en sus funciones. Su objetivo parecía claro: quería dedicar más tiempo a su familia. Pero hay quien sostiene que el verdadero motivo fue la caída de la audiencia.

Si bien fue líder en su franja horaria durante mucho tiempo, actualmente ocupa la tercera posición, con un promedio de 700.000 espectadores cada noche, por detrás de los espacios de Sean Hannity, en Fox, y de Rachel Maddow, en MSNBC.

Su momento de máximo esplendor fue en 1998, cuando el programa llegó a atraer a una media de 1,6 millones de espectadores. Incluso en 2003 el promedio superaba el millón y medio de espectadores, atraídos por su estilo directo, reflexivo y casi nunca belicoso.

“Hago preguntas cortas, no tengo ninguna pretensión de ser intelectual, no pretendo saberlo todo”, dijo hace años King al tratar de describir su forma de acometer las entrevistas, que incluía, según sus críticos, no indagar demasiado ni documentarse a fondo sobre sus entrevistados.

El programa, que desde 1997 se emite desde Los Ángeles tras sus inicios en Washington, en lo que se vio como un giro hacia el espectáculo más allá del análisis político, ha sido el gran vehículo de King, que comenzó como entrevistador en la radio nacional MBS.

Ahora el testigo en la cadena y en su franja horaria lo tomará el periodista británico Piers Morgan, cuyo debut está previsto para enero.

Morgan, de 45 años, anfitrión de varios programas de la televisión británica y conocido en EEUU por su papel de juez en el programa “America’s Got Talent”, es famoso por haber extraído detalles personales a rostros populares como el político Nick Clegg, que admitió haberse acostado con unas 30 mujeres, o la actriz Helen Mirren, quien reconoció haber consumido cocaína.

Está por ver si Morgan logrará protagonizar momentos históricos como el beso en la boca que le dio Marlon Brando a King, o si cometerá deslices tan grandes como cuando éste le preguntó al cómico Jerry Seinfeld si había decidido dejar él mismo su programa o, si por el contrario, había sido la cadena quien le despidió.

Seinfeld era por entonces la estrella de uno de los programas de mayor éxito en la historia de la televisión de EEUU.

Genio y figura, King (Lawrence Zeiger, su nombre real) se despide. Y la televisión se pregunta si alguien se atreverá de nuevo a llevar tirantes.

Fuente: ABC.es

La elección de Zuckerberg no es sorprendente ya que Facebook este año ha estado en boca de todo el mundo por su uso masivo a escala mundial, sus problemas de privacidad y el lanzamiento de nuevos productos. Además, la película La Red Social también tuvo algo que ver en que Zuckerberg y su compañía cientos de noticias en los medios de comunicación.

“Por conectar más de medio millón de personas y dibujar las relaciones sociales entre ellos, por crear un nuevo sistema de intercambiar información y por cambiar el modo en que todos vivimos nuestras vidas, Mark Elliot Zuckerberg es la Persona del Año de Time 2010”, publicó la revista.

El nombramiento de Zuckerberg se sumará a una larga lista de Presidentes, como Barack Obama o Bill Clinton, además de otras personalidades como Jeff Bezos, el fundador de Amazon, o Bill Gates, cofundador de Microsoft.

Fuente: marketingdirecto.com